« Правове регулювання створення і діяльності господарських суспільств | Види нормативних актів в законодавстві України »
Такі обставини, як наявність тяжких наслідків, повторність, інші, свідчать про вищу суспільну небезпеку скоєного і дають підставу розглядати все діяння в цілому як злочин, а не адміністративна провина.
Наявність матеріальної ознаки суспільної небезпеки при характеристиці адміністративного правопорушення дозволяє нам також правильно вирішити питання про звільнення від відповідальності особи, в діях якого формально хоч і містяться ознаки адміністративної протиправності, але через явну малозначність відсутня суспільна небезпека.
Таким чином, вищевикладене дозволяє прийти до висновку, що ступінь суспільної небезпеки як критерій розмежування злочину і адміністративної провини є поняттям збірним, визначуваним на основі обліку конкретних показників, вказаних в законодавстві.
Цими показниками, як ми спробували показати, є або істотна шкода, або повторність, або спосіб здійснення діяння, або характер дій, або форма винності і т.п.
2. АДМІНІСТРАТИВНИЙ ДЕЛІКТ І ЗЛОЧИН - “ПРИКОРДОННІ” ЗОНИ
Щоб вірно вирішити питання про те, чи є дане правопорушення злочином або провиною, потрібно у багатьох випадках зіставити відповідні норми кримінального і адміністративного законодавства.
При цьому слідує, перш за все, мати на увазі, що КОАП України закріпив принцип: “Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені справжнім Кодексом, наступає, якщо ці порушення по своєму характеру не спричиняють за собою відповідно до чинного законодавства кримінальної відповідальності” (ст.: 9).
Окрім цієї загальної норми, треба враховувати і ті вказані законодавством конкретні критерії, за допомогою яких можна відрізнити “суміжні”, провину і злочини. [6]
Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Tags: відповідальність, дія, злочин, небезпека, правопорушення, провина, україна