« Цивільне право України - частина 1 | Досвід державного регулювання на Україні »
Відповідно до третього критерію - наявності процесуальної ініціативи
вищестоящого суду - обласний суд має право витребувати будь-яке цивільне
справа, що знаходиться у виробництві того або іншого суду області, і прийняти його
до виробництва обласного суду. Прямої вказівки про це в ГПК немає, але
практика судів України втягає по такому шляху, оскільки ст. 133 ГПК
передбачає право голови обласного суду по клопотанню сторін і
інших осіб, що беруть участь в справі, за заявою прокурора, а також по
власній ініціативі витребувати будь-яку цивільну справу, що знаходиться в
виробництві того або іншого суду, передати його на розгляд іншого (а
значить, і обласного суду).
Вивчення судової практики показує, що обласні суди при рішенні
цього питання використовують своє право тоді, коли справа представляє
складність, великий суспільний інтерес або є принциповим для
формування судової практики в даному регіоні. Але при будь-яких
обставинах обласний суд може вилучати з виробництва районного
(міського) судна тільки одна справа, але ніяк не категорію цивільних справ.
Процесуальна: ініціатива вищестоящого суду допускається і у випадку
передбаченому ст. 316 ГПК. Дана стаття встановлює наступне правило:
суд касаційної інстанції у разі повторної відміни рішення суду першої
інстанції зобов′язаний обговорити питання про ухвалення справи до свого розгляду по
першій інстанції, про що указує у визначенні. Цю статтю необхідно
уточнити, вказавши про ухвалення справи не до свого виробництва, а до виробництва
обласного суду.
Відповідно до четвертого критерію - вказівки вищестоящого суду -
обласний суд може виступати як суд першої інстанції в тому
випадку, коли Верховний Суд України відмінить в порядку нагляду все
рішення, що відбулися у справі, і вкаже на необхідність дозволу цього
поділа по суті обласним судом.
Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Tags: місце, підсудність, позов, проживання, справа, стаття, суд